Kiitos tyhjästä

Lehtimainoksen mukaan “Omo PikkuJätti on kaksi kertaa tiivistetty”… “verrattuna OMO 1L nesteen annostukseen”. Tämä tarkoittaa “puolet vähemmän vettä, 40% vähemmän pakkausmateriaalia, puolet vähemmän rekkoja”. Kaunista, eikö niin?

Tiivisteet voivat olla ihan hienoja asioita,  kannattaisiko siis tiivistää myös pakkaukset? Se on ihan samaa, kuinka tiivistettyjä murosi ovat, jos viidennes pakkauksesta on ilmaa, eikä pakkaus edes mahdu hyllyjen väliin kuin hot rod-mallisena. Jos pakkauksen funktion painottaa massiiviseen esillepanoon, niin kuluttaja saa maksaa murojen lisäksi lopulta myös ilmasta. Maksaa saa niin vaivalla kuin rahallakin, sillä rahtaus ei ole ilmaista.

Kiitos tyhjästä à la Hobby Hall

Ymmärrän, että esim. micro SD-muistikortit ovat aivan liian pieniä ja vaativat kokoonsa nähden valtavan pakkauksen. Syinä voivat olla niin tuotteen brändääminen, löytyminen, esillepano tai varkausten vaikeuttaminen. Sitä en tahdo hyväksyä, että elämäni hankaloitetaan ilman raahaamisella kaupasta ja postista kotiin.

Mutta tarviiko aina tarrautua kaavoihin, tarvitaanko aina edes pakkausta? Mikä on pakkauksen funktio? Uudempaa ajattelutapaa edustaa HP, joka korvasi kannettavan tietokoneen pakkauksen laukulla. Kierrätysmateriaaleista valmistettu laukku suojaa tietokonetta jo itsessään ja vie kaiken lisäksi vähemmän tilaa verrattuna perinteiseen tietokonepakkaukseen. Pakkaus ei enää olekaan rasite, josta eroon pääseminen maksaa vaan sillä on lisäarvoa kaupassa ja käyttöarvoa ostostapahtuman jälkeenkin. Ostoksen jälkeen kuluttaja saa kantaa kotiinsa 97% vähemmän jätettä.

Tällaisten esimerkkien jälkeen raahatessa ilmaa ei voi kuin kiittää tyhjästä.

P.S. Kuinka kuljettamalla vähemmän ilmaa ja myymällä tuttua tuotetta voi pyytää melkein kolminkertaisia hintoja?

a) Tarjoamalla Kellogg’s-muroja b) Kehittämällä kuutiovesimelonit.